Armand Maudave’s selective and distorted « Presumption of Innocence »

Discussion dans 'Actualités de l'Ile Maurice' créé par Rafic Soormally, 6 Sept 2013.

  1. Armand Maudave’s selective and distorted « Presumption of Innocence »

    Reading « Presse et pouvoir (3) : La présomption d’innocence » by Armand Maudave, published in l’Express of 4th September 2013, one cannot help seeing, through his selective examples and treatment of the subject, the author’s biased, discriminatory and propagandist approach.

    Armand Maudave​

    Mr Maudave sets out on the wrong foot by pretending that « Le respect de la présomption d’innocence est un principe reconnu par les États qui adhèrent à la Convention des droits de l’homme. » This principle predates the Convention, and even existed in tribes. Human Rights are not a European invention. In fact, Europeans are amongst the greatest abusers of human rights, ranging from the Crusades and colonisation to slavery and invasions of sovereign countries, causing millions of deaths of men, women, children, babies and animals alike. Although he does not mention Europeans by name, he is clearly referring to them as architects of the Convention of Human rights, as he makes comparison with the alleged « États africains où sont installés des régimes répressifs et corrompus », arguing that « Zimbabwe demeure depuis des décennies l’affreux symbole de la tyrannie », where presumption of innocence is not respected. What does he make of the European warmongers and killers in Afghanistan, Iraq, Mali, Palestine, and more? Maudave refers to China as allegedly having « des dizaines de camps de concentration ». What does he make of Guantamo, Bagram, Diego Garcia and the Israeli concentration camps? Without citing either the names of those dynasties or the names of the countries he is referring to, Maudave refers to the « dynasties autoritaires » of the Middle East, but does not mention the fact that those tyrannical dynasties in Arabia, Qatar, Kuwait, Jordan, even the brutal and tyrannical junta in Egypt are financed and armed by the same Europeans who are supposedly the architects of the Convention des droits de l’homme he mentions.

    Dreyfus affair
    Armand Maudave’s example of the Dreyfus affair (from 1894 to 1906), which he wrongly alleges as being « toujours présent dans la mémoire collective », has nothing to do with lack of presumption of innocence or with « une machination infernale anti juive ». How, according to Mr Maudave, would Mauritians generally know about the Dreyfus affair, let alone be fresh in the Mauritian ‘collective memory’?

    Since Mr Maudave does not tell us what the Dreyfus affair was about, Alfred Dreyfus, a European Jew, was found guilty of treason based on a torn hand-written memorandum (bordereau) found by an office cleaner at the Paris German Embassy, in which memorandum an ‘unnamed’ French officer offered military secrets to the Germans. The handwriting was believed to be that of Dreyfus who was sentenced to life imprisonment. It was later alleged that the author of the memorandum was Ferdinand Walsin Esterhazy, an Officer in the French armed forces, after Lieutenant-Colonel Picquart, Head of the Intelligence Service, alleged (in 1894) that the handwriting was that of Esterhazy. But Esterhazy, a name well known (such as Count Janos Esterhazy) in defending European Jews, was cleared in 1898 after which, the Jewish lobby, including writer Emile Zola, made out there was an anti-Jewish conspiracy. However, this was never proven but writers like Armand Maudave keep repeating it. Furthermore, through Zadoc Kahn, the Chief Rabbi of France, F W Esterhazy, received (in 1894) financial assistance from the Rothchilds, the architects of the Jewish banking system. Dreyfus was finally cleared in 1906 because of miscarriage of justice and not because of any speculative anti-Jewish conspiracy in which he allegedly lost his presumption of innocence. This is sheer distortion. There are numerous examples of miscarriage of justice.

    Amicale affair
    It would have been a better comparison if Armand Maudave had referred to the case of the four accused who have been sentenced for the arson, involving loss of life, of the Amicale gambling house when those sentenced are claiming their innocence to this day and where a panel of lawyers led by Me Rama Valayden have submitted a « Wrongfully Convicted » report claiming miscarriage of justice and challenging the flimsy, often contradictory and non-corroborated evidence upon which the accused were convicted and which matter was referred by the President Kailash Purryag to the ‘Commission de pourvoi en grâce’. Even though the Commission did not recommend a pardon (6 Sep 13), why did Armand Maudave not refer to an anti-Muslim conspiracy in the press, such as l’Express, in which he is writing, and le Mauricien under Gilbert Ahnee who is now at l’Express, who already poisoned the minds of people that the perpetrators of the Amicale crimes were Muslims? (le Mauricien 24 May 1999). Which one is « toujours présent dans la mémoire collective », the Dreyfus affair or the Amicale affair?

    Cehl Meeah
    Without giving details of the case, Armand Maudave also refers to the case of Gaëtan Duval, leader of the PMSD opposition, who was charged with « assassinat » and whose presumption of innocence was allegedly removed by a press he does not identify. This is entirely untrue as the popular press like le Mauricien and l’Express were all pro-Gaetan Duval, who was acquitted in 1989.

    Again, Armand Maudave does not cite the more recent case of Cehl Meeah, which is « toujours présent dans la mémoire collective ». Based on the uncorroborated allegations of one or more self-confessed criminals, Cehl Meeah was arrested in December 2000 and incarcerated for over two years, even tortured, and charged with allegedly giving instructions to murder Labour Party activists at Gorah Issac Road in 1996. In his editorial « Après quatre ans » on 4th December 2000, Gilbert Ahnee, then editor of Le Mauricien, reinforced his earlier comparison of Meeah with the Sikh separatist Sant Bhindranwale who was shot dead by the Indian army because he was considered a terrorist. To assassinate the character of Cehl Meeah further, l'Express of 5th December 2000, described Meeah as "dangeureux", "megalomane", "autocrate", and refers to the fanaticism of the Party of God. For its part, Finlay Salesse of the weekly paper 5-Plus Dimanche apparently made out, on an alleged tip-off, that Cehl Meeah was running a 'terrorist' camp at Mont Blanc, which was totally and utterly false.

    Le Mauricien, l’Express and 5-Plus Dimanche are regarded as the Christian (or Christian Creole) press with inherent anti-Muslim, and often anti-Hindu (ref. the Nandanee Soornack’s affair) sentiment. They campaigned against Cehl Meeah because he was the leader of a newly formed Muslim Party called « Hizbullah Party ». That press removed his presumption of innocence to the extent that even the President of the Bar Council, Me Nargis Bundhun, had to intervene and warn against trial by the press. Had the DPP not dropped all charges against Meeah because much of the evidence was inadmissible and unlikely to secure a conviction, it is most unlikely that Meeah would have had a fair trial. But Armand Maudave is silent on the Meeah’s case as well on the subject of presumption of innocence in his case. Would he, by any chance, be anti-Muslim just like the alleged anti-Jews in the Dreyfus affair?

    Dig at Ramgoolam’s government
    Mr Maudave also uses his poor and biased treatment of presumption of innocence as an excuse to have a dig at Ramgoolam’s government when he says « L’exercice du pouvoir est exposé à tous les abus qu’on peut imaginer, surtout quand ce pouvoir demeure trop longtemps entre des mains grossières », and gave the example of the recent laws legalising « double jeopardy » which he wrongly refers to as « second jeopardy ». He also seems to give credence to the recent political campaign that Mauritian society is sick, for which the Ramgoolam government would be allegedly responsible, when he says « Il suscite une perpétuelle vigilance d’une société stressée comme l’est actuellement la nôtre, abreuvée quotidiennement de vols, de viols, de meurtres, de négligences administratives ou d’astucieuses délinquances à la Ponzi. Le lecteur découvre avec inquiétude la précarité de son environnement. »

    Armand Maudave makes as if he does not have any idea that Muslims are the main targets in Europe, including the US, Canada and Australia, and that once a Muslim becomes a suspect, he is immediately seen as guilty. There is no freedom of expression in Europe where the press is insanely pro-Jewish and anti-Muslim. He is more concerned with the Dreyfus affair over a century ago. Armand Maudave obscures the fact the Jewish lobby is the most powerful in France dictating all areas of government policies, both internal and external, that French Jews even operate an extremist ‘attack force’ called the Betar, whose members are free to stop and attack people, like they did to Alain Soral and comedian Dieu Donné Mbala Mbala who is treated as a worst criminal by the French authorities. What presumption of innocence is Mr Maudave referring to? Muslims are being treated in the same way Black Africans (commonly referred to as Negroes) have been treated by Europeans. Discrimination and racism against African-Americans are still very common. And what good is the Convention of Human Rights in all this. Maudave’s piece stinks of European propaganda, injustice, discrimination and racism, as he targets African and Middle Eastern countries and China.

    M Rafic Soormally
    6 September 2013
  2. boispignolet

    boispignolet Membre

    Rafic veut sauver le soldat Cehl Meeah !

    Rafic a chaussé une nouvelle fois ses gros sabots.

    Ce qui provoque l’ire de Rafic à l’encontre d’Armand Maudave c’est uniquement le fait que ce dernier a osé en quatre petites lignes raconter l’erreur judiciaire commise en France sur la personne d’un juif nommé Alfred Dreyfus en 1894. Ce flashback était destiné tout simplement à faire l’illustration du comportement inique à l’époque d’une certaine presse.
    Malheureusement pour Armand Maudave, Rafic Soormally n’aime guère les juifs et Lexpress (entre autres). Je n’invente rien, il suffit de lire ses proses sur ce forum et ailleurs sur le web.
    Ce qui semble paradoxal c’est que Rafic Soormally est credit controller au siège international d’une firme spécialisée dans le domaine des composants industriels et électroniques et dont le fondateur est juif.
    Armand Maudave, qui n’est pas le dernier venu, a fait une analyse pertinente de la presse.
    En trois chapitres, il a abordé des thèmes essentiels liés au journalisme : le droit d’être informé, la responsabilité d’informer et la présomption d’innocence. Et cela en toute impartialité et justesse d’esprit.
    Rafic en profite pour nous servir du réchauffé qui n’a rien à voir avec les écrits d’A.Maudave et notamment sur le cas Cehl Meeah.
    Cehl Meeah, c’est ce politicien musulman marié qui avait donné un rendez-vous dans une chambre d’hôtel à une jeune fille mineure ayant un chagrin d’amour afin… de « l’aider… ». Evidemment tout cela sans l’aval des parents de la jeune fille…
    Cehl Meeah a été acquitté au bénéfice du doute et comme ce n’était pas la fille de Rafic Soormally, le réfugié à Londres n’y trouve rien à redire.
    Voici quatre liens menant aux écrits d’Armand Maudave :
  3. Armand Maudave’s glaring bias and prejudice


    Armand Maudave’s glaring bias and prejudice

    Why did Armand Maudave refer to the French Alfred Dreyfus affair which happened over a 100 years ago and making out that it is « toujours présent dans la mémoire collective » in Mauritius, which is a LIE since the vast majority of Mauritians do not know what it is about, nor have they even heard of him. They may have heard of Richard Dreyfus, the Hollywood actor who played in Jaws and other films.

    In the context of presumption of innocence, it would have been more appropriate for Mr Maudave to have referred to the campaign of the French warmonger Bernard Henri Levy (BHL) to attack Syria when there is no proof that the Syrian government ordered in August 2013 any form of chemical attack against the European-backed rebels when the Syrian government is winning the war against those heart-eating and decapitated-head loving rebel ‘Muslim’ fanatics and terrorists. Those terrorists are financed and armed by European and some Arab dictators. They are trained in the use of chemical weapons and they have been asking for the US to attack Syria for a very long time. They used chemical nerve gas near Aleppo in 2012, and Russia has already presented the evidence to the UN in a detailed report. The UN is dragging its feet simply because it is pro-US/Israel. As President Putin says at the G20 summit on 5th & 6th Sep 2013 in St Petersburg, the rebels staged another chemical attack near Damascus in August 2013, at a time when UN Inspectors were already there, in order to provoke an attack on Syria. At the same time, why is no one proposing an attack on the US and Israel for the use of Agent Orange in Vietnam, Phosphorous and cluster bombs against Palestinians, for the use of depleted uranium and cluster bombs in Iraq, Afghanistan, and so on?

    My question to Armand Maudave is where is the presumption of innocence for the Syrian government and people, since the majority of Syrians are with their government? What has he got to say about the presumption of innocence of the Egyptian elected government (and people) which was recently subject to a coup by a US-backed Egyptian military who murdered so many people? Suddenly, no one is talking about this crime against humanity when the UN should intervene to free the Egyptian people from the clutches of US-sponsored terror.

    What is « toujours présent dans la mémoire collective » of Mauritians, according to Armand Mudave ? The stealing of Diego Garcia and the displacement of Diego Garcians by Europeans for 48 years, the stealing of Palestinian lands and ethnic cleansing of Palestinians by Europeans for over 65 years, the terror attacks on and occupation of Iraq, Afghanistan by Europeans, slavery of Black Africans by Europeans, the threats of aggression against Syria by Europeans, the cases of Amicale casino arson, Azor Adélaïde (who was murdered by the enemies of Bérenger), Cehl Meeah (who was incarcerated for over 2 years on trumped-up charges and through trial by the press), or some dubious Dreyfus affair which happened in France over a century ago?

    Armand Maudave is obsessively France-centric, quoting so many French authors who keep distorting the truth. He has equally demonstrated his inveterate bias and prejudice and chosen an appropriate paper (l’Express) to carry forward his infectious propaganda through the usual Méthode Coué. Mauritius is not France and, unlike in France, Mauritians generally respect one another, unlike those lying Mauritian googlers who inspire themselves at Bois de Boulogne and Pigalle and making personal attacks against those they harbour prejudice. French slavery has long been abolished. So, Mr Maudave, spare Mauritians the French Garbage you keep regurgitating and the cock and bull stories you are propagating. The vast majority of Mauritians are not of French origin, and we inspire from great authors and poets like Ravindranuth Tagore, Mohamed Iqbal, Ibne Senna, Jalāl ad-Din Muhammad Rumi, Mohandas Karamchand Gandhi. Religiously, Mauritians inspire themselves from the Holy Bible, the Holy Qur’an and the Ahadith, the Holy Vedas, the Manusmati and the Ramayana. All those French authors you keep mentioning right, left and centre do not teach us anything, except how to show the superiority of Europeans over Africa, the Middle East, India, China, etc, a philosophy which you clearly share. Apart from bombing campaigns, killings and stealing of lands and resources, what else your imported French philosophy is good for, Mr Maudave?

    The above response to Armand Maudave has been sent to Denis Ithier, Director of Sentinelle Ltée, owners of l’Express press group. Let’s test their alleged « résponsabilité d’informer », to use Maudave’s words.

    M Rafic Soormally
    8 September 2013
  4. boispignolet

    boispignolet Membre

    Rafic fait une mauvaise impression.

    Décidément, les posts de Rafic sont certainement écrits dans une trop grande précipitation haineuse, car A. Maudave n’a jamais écrit ce que Rafic prétend :
    Rafic écrit :
    « Why did Armand Maudave refer to the French Alfred Dreyfus affair which happened over a 100 years ago and making out that it is « toujours présent dans la mémoire collective » in Mauritius »
    A. Maudave a écrit :
    « Il s’avère que même dans les pays à tradition démocratique et libérale les médias s’emballent sur une affaire juteuse. Le cas Dreyfus est toujours présent dans la mémoire collective. »
    Il s’agit de la mémoire collective des Français bien évidemment !
    A. Maudave est peut-être trop intellectuel pour Rafic !
    Mais comme les Mauriciens ne sont pas des idiots, grâce au Web et Google, ils peuvent prendre connaissance de cette affaire Dreyfus maintenant qu’A. Maudave en a fait état.
    Rafic est plus intéressé par l’acteur Richard Dreyfus qui a joué Rodney dans Ma sorcière bien-aimée. Certainement la série préférée de monsieur Soormally qui tente de transformer comme par magie les écrits des autres !
    Pourquoi adosser la Syrie à cette discussion relative uniquement aux propos de A. Maudave ? Celui-ci n’a pas abordé le drame syrien dans cet article dont le sujet était uniquement la presse.
    Rafic profite pour nous glisser des affirmations qu’il a certainement contrôlées sur place en Syrie...
    La Russie, grand pays « démocratique », n’a rien à envier aux USA concernant l’art du mensonge. Mais je pense que le mensonge est une épidémie mondiale.
    Et qui fabrique ces gaz toxiques ? Pas la Syrie d’après ce que je sais.
    Mais pourquoi les fabriquer si l’utilisation est interdite ? La Grande-Bretagne a peut-être la réponse…d’après la presse.
    A. Maudave se penchera peut-être dans un prochain article sur le cas de Diego Garcia et se demandera certainement si SSR a été bien inspiré en signant la cession d’une partie de Maurice. Il pourrait aussi demander où est passée la somme colossale octroyée aux Chagossiens en compensation de leur déportation. Il existe des archives en GB est à Maurice sur le sujet…

    Concernant Cehl Meeah, ce n’est pas la presse, mais la justice qui émet des conclusions. À Maurice, il existe également des lois concernant la diffamation.

    Rafic a écrit :
    « Mauritius is not France and, unlike in France, Mauritians generally respect one another»

    Si c’est comme cela, laissez donc les Mauriciens parler la langue de leur choix et ne bannissez pas à longueur de post l’utilisation du créole.

    Rafic est un féru de certains lieux touristiques parisiens dont Maurice semble se rapprocher notamment à Grand Baie…

    Rafic étant de descendance indienne, il pourrait aussi nous parler des nombreux viols dont la pratique est courante en Inde, pays très religieux. Même les touristes en sont victimes.

    Si certains Mauriciens s’inspirent des grands auteurs ou poètes et des écrits religieux, certains aussi en sont très éloignés au regard de ce qui se passe à Maurice depuis plusieurs années.

    Denis Ithier, directeur de la Sentinelle, va certainement être de mon avis, car vous êtes hors sujet mon cher Rafic.
  5. boispignolet

    boispignolet Membre

    "L'écrits" de Rafic contre la presse.

    Si, d’après Rafic Soormally, la presse raconte des balivernes, que dire des mensonges du premier ministre !
    Déclaration de Navin Ramgoolam le 9septembre 2013 :
    « Faisant le parallèle avec le projet de déviation routière qui avait eu lieu à Trou-aux-Biches dans le cadre de l’agrandissement d’un hôtel, le premier ministre a soutenu qu’à ce moment-là, il n’y avait pas eu un mouvement de contestation de cette envergure. Ce qui lui fait dire qu’il y a une politique de deux poids deux mesures dans la couverture médiatique accordée à ce projet. »
    Le premier ministre est-il un simple menteur ou plus inquiétant sénile ?
    Et aussi pour un autre projet immobilier :
    Et encore :
    Monsieur Rafic Soormally expatrié à Londres ne peut comprendre le ras le bol des riverains et des utilisateurs des plages soi-disant publiques dont l’accès devient de plus en plus difficile et qui constatent la dégradation de l’environnement côtier.
    Alors, soutenant bec et ongles le premier ministre dans sa quête à tout va de bétonner le pays, Rafic ferraille dur contre la presse et plus particulièrement L’express qui a osé refuser sa prose.

    " Sans la liberté de blâmer, il n’est pas d’éloge flatteur" Beaumarchais

    (…) un de ces rêveurs éveillés que la médecine nomme « schizophrènes » et dont le propre est, comme on sait, de ne pouvoir s'adapter au réel. Tous les traits principaux de ces malades, leur raideur, leurs efforts, pour nier le changement, pour se masquer le présent, leur géométrisme, leur goût pour les symétries, pour les généralisations, les symboles, pour les correspondances magiques à travers le temps et l'espace, M. Giraudoux les reprend à son compte, les élabore avec art (…) Sartre, Situations I, p. 82.
  6. boispignolet

    boispignolet Membre

    Ah ! Le cirage de pompes, ça aide pour faire des châteaux de sable sur la plage de Trou-aux-Biches ! Quelques exemples :
    En décembre 2011 :
    Le pandit Sungkur a dit que notre Ram (en faisant référence à Navin Ramgoolam) ne va pas partir en ‘banwas’ (exil). Il ne faut pas oublier que de 1982 à 1995, le PTr était en banwas. Me banwas, al enn sel fwa sa. Nos grand dimunn viennent de différents pays et de bateaux, mais ici au pays, nous sommes tous dans un même bateau. Certains veulent un rendez-vous avec le Premier ministre. Posons-nous la question : dans quel pays au monde a-t-on rendez-vous avec son Premier ministre ? C’est très difficile de rencontrer tout le monde. Sir Seewoosagur Ramgoolam a dit dans un meeting à Plaine-Verte que c’est très difficile pou fer enn dimunn vinn enn dimunn.
    Ah ! ces salauds de journalistes du Matinal.
    En février 2013 :
    « C’est dans cette même optique que nous permettons à nos parlementaires et, en particulier, le Premier ministre de donner leurs bénédictions à nos coreligionnaires », ajoute le Pandit. »

    L'opinion publique est une puissance invisible, mystérieuse, à laquelle rien ne résiste; rien n'est plus mobile, plus vague et plus fort; et toute capricieuse qu'elle est, elle est cependant vraie, raisonnable, juste, beaucoup plus souvent qu'on ne pense.
    Napoléon 1er
  7. Confondre le Patois Mauricien avec le créole des esclaves

    Il ne faut pas confondre le Patois Mauricien avec le créole des esclaves

    << In her article « Construction et stratégies identitaires pour les Créoles » (le Mauricien 31/01/2000 and 01/02/2000), even Mrs Danielle Palmyre of the « Diocèse de Port-Louis » recognises that the term 'Créole' is associated with a panoply of pejorative and degrading terms which she describes as : « Crépus », « Créoles ti sévé », « mo noir », « zanimaux », « paresseux », « propension naturelle pour l'alcoolisme », « sentir mauvais », « culture et langue comme inférieurs ». >>

    Charles Boispignolet a écrit :
    << Bhikhari Thakur n’a pas repris en 2011 votre article ["Bhojpuri not comparable with Creole", l'Express 18th July 2010], car c’est vous qui l’avez posté comme pour Le Matinal >>

    Réponse :
    Espèce de vile menteur et puanteur! Vous parlez toujours en votre langue de votre sale w.c. BADBHOO!!

  8. boispignolet

    boispignolet Membre

    Il ne faut pas confondre le Patois Mauricien avec le créole des esclaves

    C’est évident, car depuis 1835 le créole a évolué mais pas Rafic.

    J’ai l’impression que la bête immonde est encore enfermée dans ses WC, assise sur la lunette de la cuvette et qu’elle déverse en continu son flot habituel de propos racistes et communautaristes.
    Heureusement, ses élucubrations n’ont que peu de chemin à parcourir pour finir là où elles méritent d’être…dans une fosse septique.
    Les quelques mots que vous avez retirés de leur contexte et semble-t-il d’un article de Danielle Palmyre seraient-ils ceux attribués par d’autres communautés à l’encontre des créoles et surtout entre jeunes dans les écoles ?
    Afin d’assurer votre crédibilité, merci de mettre le lien conduisant directement à l’article en question.
    Je vous conseille son livre très complet sur le sujet.

    Créoles, vous pouvez dormir tranquille, Rafic l’extrémiste de service est en train de prendre soin de la nation arc-en-ciel !

Partager cette page